Haciendo un análisis de lo sucedido en el Congreso de la Nación, podemos abordar fundamentalmente a dos conclusiones de por qué los legisladroes nacionales no aprobaron el proyecto de retenciones.
Por un lado, porque consideraban que perjudicaba a los pequeños productores en su subsistencia, porque no solucionaba el conflicto de forma integral, porque no era eficiente para frenar el monocultivo de soja, por defectos técnicos o constitucionales, porque no se quería delegar en el Ejecutivo futuras reformas de la ley y argumentos similares.
Pero por otro lado, encontramos al discurso de la derecha, de los terratenientes, de la Sociedad Rural, de parte de la clase media que piensa como si fuese clase alta, de los vecinos "caceroleros" de Recoleta, de Macri y de Menem. Según ellos, el proyecto de retenciones no debía aprobarse porque el Estado no puede entrometerse en las ganancias extraordinarias de los particulares, ya que de acuerdo a la concepción neoliberal, el Estado debe dejar actuar "libremente" a las fuerzas de la economía y procurar que un pequeño sector acumule todas las ganancias para que luego las derrame a los pobres (a pesar de que estuvimos esperando todos los 90 aquel derrame, que todavía no llegó y nunca llegará).
Me gustaría pensar que la mayoría de los que se opusieron al proyecto de retenciones sostienen argumentos del primer tipo. De lo contrario no hemos aprendido nada de la historia de los últimos 30 años de nuestro país.
